Music is something that people can get on without, 
and if it costs too much they will. 

Sir Thomas Beecham

                                       @@@

La fruizione della musica (e non solo) sta cambiando, la "cultura di massa" lascia il posto a una nuova forma di cultura "popolare", in cui contano sempre di più le esibizioni dal vivo, le reti solidali , la condivisione, il do-it-yourself (auto-produzione, auto-distribuzione, passaparola), e in fin dei conti importerà poco sapere *chi* ha composto o scritto che *cosa*. L'artista sarà sempre meno Divo (o Autore) e sempre più cantastorie, menestrello, bardo, griot.

http://www.wumingfoundation.com/italiano/Giap/giap1iii.html#copyright

Da una recente ricerca condotta da F.P.M. Federazione contro la Pirateria Musicale su un elevato numero di italiani è risultato che circa 4,7 milioni acquistano regolarmente cd falsi. Un dato che conferma gli instancabili sforzi che le associazioni per la tutela del diritto d'autore compiono quotidianamente soprattutto nel campo musicale ...

http://www.studiocelentano.it/editorial/cavaliere/080502.asp

http://www.studiocelentano.it/newsflash_dett.asp?id=51

Anche Urbani contro il caro dischi 
di MARCO MOLENDINI

ROMA - "Abbassa la tua Iva per favore", chiede il mondo della musica al governo. E il ministro dice di sì. «Sono totalmente d’accordo» proclama Giuliano Urbani all’indomani dell’appello lanciato da centocinquanta artisti (praticamente tutto l’establishment della musica non solo pop). Il responsabile dei Beni culturali si dichiara «disponibile a lavorare» per abbassare l’imposta sui dischi dal 20 attuale al 4 per cento. Solo che la questione non dipende solo da lui: «Il problema è di disponibilità finanziarie - spiega -. È il ministro dell'economia che deve dire la sua. Il Fondo monetario internazionale ci consiglia fortemente di limitare ulteriormente le spese, se agiamo sul diminuire delle entrate, ci dicono "tagliate ancora di più"». 
E allora? Allora c’è da spettare ancora. Anche se qualcosa si va muovendo (un segnale di sostegno è venuto dall’opposizione, con una dichiarazione dell’onorevole Giulietti dei Ds). I discografici comunque insistono, fanno notare come il gettito proveniente dal settore non sia stratosferico: cento milioni di euro (il mercato globale è di 500 milioni) a cui andrebbe sottratto anche il venti per cento rappresentato dal mercato delle edicole, dove l’Iva è al 4 per cento. Nelle settimane scorse i tecnici delle Finanze hanno già dato un parere tecnico favorevole sulla fattibilità di un ritocco delle aliquote fiscali. La questione è attualmente in commissione al Senato. La possibilità concreta è di un primo abbassamento dell’Iva di qualche punto, quattro o cinque, in tempi rapidi, portandola così al 15, 16 per cento (a livello di altri paesi europei come la Germania). 
Un toccasana parziale, non risolutivo. Anche perchè le facce della crisi sono tante, a cominciare dalla scarsa qualità artistica e dagli investimenti sbagliati da parte delle multinazionali. E, proprio in questo senso, va la provocazione fatta ieri dal Codacons che ha contestato l’appello al governo dei 150 artisti invitandoli, invece, a ridursi i cachet. Sollecitazione, questa, accompagnata da un’accusa in decisa controtendenza: «Il prezzo dei cd continua ad aumentare, complici gli arrotondamenti dell'euro. I dischi sfiorano quota 22 euro, mentre il prezzo medio di un singolo è addirittura di 6,50 euro, contro le 10-11 mila lire che si pagavano l'anno scorso». 
Sia come sia, quello che non si può nascondere è la crisi crescente del settore. Da una parte, il calo delle vendite è in vertiginoso aumento (nel 2001 in Italia è attorno al 9 per cento) e, dall’altra, la pirateria sta stringendo la gola del mercato. E’ proprio di ieri l’ultimo dato fornito a Washington dall’Ifpi, l’associazione che rappresenta l’industria discografica mondiale: il quaranta per cento dei cd e delle cassette vendute in tutto il pianeta è pirata. Nel 2001 è stato venduto quasi un miliardo di dischi contraffatti (esattamente 950 milioni di pezzi) per un valore di circa quattro miliardi e mezzo di euro (e, per la prima volta, grazie ai masterizzatori, i cd rappresentano oltre la metà, il 51 per cento, dei prodotti illegali superando le cassette). La vera palla di piombo sono i paesi dell’Estremo oriente e quelli latino americani. In Cina la pirateria arriva addirittura al 90 per cento, in Indonesia all’85, in Messico al 60. In Europa, a fare peggio dell’ Italia, con il suo 25 per cento (pari a un valore globale di circa 120 milioni di euro), sono soltanto la Spagna (30 per cento) e la Grecia (50). 
Il sud-est asiatico è in ogni caso la base produttiva della pirateria internazionale: sette cd vergini su dieci vengono prodotti a Taiwan, ad Hong Kong e in Cina, ma anche in India, a Singapore e in Malaysia. Si tratta di attività perfettamente legali, ma ovviamente si tratta anche della fonte principale di approvvigionamento per il mercato illegale. 


--------------------------------------------------------------------------------
http://ilmessaggero.caltanet.it/hermes/20020613/20_CITTA/SPETTACOLI/B.htm

di Gerardo Antonio Cavaliere

Le due case discografiche Sony e Universal Music hanno annunciato che a breve offriranno un facile servizio per scaricare musica on-line a un prezzo economico ...

URL: http://www.studiocelentano.it/editorial/cavaliere/150602.asp

http://62.152.117.46/approfondimenti/index.aspx?id=47712

ROMA - Il 25% del mercato italiano della musica è in mano ai pirati, per un giro d'affari di 55 milioni di euro e 11 milioni di pezzi venduti. È quanto emerge da uno studio di Confesercenti che a livello mondiale stima che la merce contraffatta copra 36% del mercato, mentre a livello europeo il business si aggira sui 4,5 miliardi euro all'anno. Tornando all'Italia nel solo 2001 sono stati venduti 10.350.000 cd musicali pirata, 650.000 musicassette, 350.000 video cassette, 2.300.000 smart card truccate, 1.350.000 software.

I maggiori produttori di cd contraffatti sono i paesi asiatici, Taiwan, Honk Kong, Singapore, Macao, mentre dal lato del consumo l'Italia si colloca al quinto posto della top ten mondiale con il 25% del mercato nelle mani di pirati. Una percentuale, rivela Confesercenti, che supera il 40% al Sud dove i proventi delle vendite contribuiscono all'arrichimento delle organizzazioni criminali, con fatturati miliardari.

E, se nel mondo la percentuale più alta di prodotti contraffatti sul mercato interno è in Cina (90%), Russia (65%), Messico (65%) e Brasile (50%), in Italia, sono Napoli (con 504.266 sequestri nel 2001) e Roma (129.860) a guidare la classifica delle città italiane dove il fenomeno della pirateria musicale è più grave seguite da Pescara (107.763), Milano, Caserta, Messina, Bari e Pistoia. La capitale -sottolinea la ricerca di Confesercenti- guida invece la classifica degli arresti (70), mentre a livello nazionale sono quasi 6.000 le persone indagate e 3,5 milioni i Cd sequestrati, 211.000 le musicassette, 120.000 le video cassette, 7.734 giochi play station, 6.000 smart card truccate e 73.000 cd supporti vergini.

Quanto all'attività di contrasto nel 2001 sono stati sequestrati il 14% di cd in meno rispetto al 2000, il 62% di musicasette in meno e il 91% di videocassette in meno. In aumento, invece, le smart card truccate (+92%) a testimonianza che il mercato nero segue anche la moda. Per quanto riguarda i protagonisti della contraffazione, i venditori extracomunitari (nordafricani in particolare) sono il principale canale attraverso il quale avviene la commercializzazione dei prodotti: dei 400.000 attivi nei mesi estivi sulle spiagge e nelle città italiane circa 80.000 vendono cd musicali e videogiochi.

Le organizzazioni che gestiscono il traffico illegale sul territorio nazionale si avvalgono di professionisti, di una capillare rete distributiva, costituita, spesso, da intermediari dotati di sofisticate attrezzature informatiche che consentono oggi di produrre fino a 25 dischi al minuto. ''La stragrande maggioranza degli acquirenti di cd musicali è rappresentata da giovani tra i 14 ed i 33 anni che spesso hanno difficoltà ad affrontare i costi imposti dalle case discografiche, aggravati per di più da un'Iva al 20% che deve pertanto, essere drasticamente ridotta''.

Ad affermarlo è il presidente della Confesercenti, Marco Venturi commentando i dati sulla contraffazione. ''In particolare -continua- il consumo di cd da parte di giovani tra i 14 ed i 17 anni è sceso del 7,9%, un dato che rende necessari interventi per arginare il fenomeno della pirateria rilanciando il mercato legale''. E per rilanciarlo, è necessario ''intensificare i controlli e l'attività repressiva'', ma bisogna anche ''intervenire per liberalizzare il mercato discografico, evitando che le majors continuino a realizzare malgrado gli interventi dell'Antitrust, una politica commerciale di cartello, impedendo così la dovuta concorrenza senza la quale è impossibile avere una riduzione dei prezzi adeguata a fare ripartire il mercato discografico ufficiale”.

(6 AGOSTO 2002, ORE 17:00)

http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,146398,00.html

http://www.repubblica.it/supplementi/af/2002/10/24/attualita/012linemusic.html

http://www.studiocelentano.it/newsflash_dett.asp?id=2990

http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&artId=328538&chId=14&artType=News&back=0

http://test.presstoday.com/show_article.php?id=18892

http://www.repubblica.it/2004/e/sezioni/scienza_e_tecnologia/decrurbani/netstrike/netstrike.html

08/06/2004  17:14:19 - P2P Radio, La Musica Va In Streaming

Giornale Liberazione d o m e n i c a 2 5 l u g l i o 2 0 0 4

 Diritto d'autore o business del disco? Cresce in tutto il mondo il dibattito sul tema

                        NELLA RETE DEL COPYRIGHT

                                                  di PAOLA DORICCHI

Il 13 luglio una sessantina di artisti italiani tra i quali Venditti, Jannacci e Dalla, hanno firmato una petizione per la tutela “della creatività nell’era digitale”, dicendo no all’accesso gratuito alla musica via internetNella rete del copyrigh. Diritto d’autore o business del disco? Cresce in tutto il mondo il dibattito sul tema

Page 1

Dopo le polemiche e gli scontri dello scorso anno,che portarono i discografici a disertare Sanremo, le due parti hanno raggiunto un accordo quadriennale per il Festival, che è stato firmato nei giorni scorsi dal direttore generale della Rai, Flavio Cattaneo, e del presidente della Fimi, la federazione che riunisce le industrie del disco, Alberto Pojaghi. «E’ stata ribadita - sottolinea un comunicato di Viale Mazzini – la comune volontà di un impegno per il rilancio della canzone italiana, che ha sempre trovato nel festival di Sanremo la sua vetrina più prestigiosa». Nella nota che da’ notizia dell’intesa raggiunta, la Rai sottolinea anche che «le condizioni dell’accordo sono le stesse proposte dalla Rai alla Fimi nel luglio dell’anno scorso».Accordo tra Rai e Fimi per Sanremo a prima legge sul diritto d’autore in Italia è del 1941. Sono più di sessant’anni quindi che si discute sulla proprietà intellettuale,il copyright e via dicendo. Con l’avanzamento tecnologico e l’invenzione di internet la questione si è complicata ulteriormente e il dibattito è andato avanti fino al decreto Urbani del 18 maggio scorso sul“peer-to-peer” che ha scatenato proteste in rete, scioperi delle connessioni e azioni di pirateria informatica ai danni dei siti di Camera, Senato, Siae e varie altre istituzioni.

              Il 13 luglio, una sessantina di artisti italiani tra i quali Luciano Ligabue, Piero Pelù, Antonello Venditti, Enzo Jannacci, Lucio Dalla, Eros Ramazzotti e tanti altri, hanno firma-to una petizione promossa dalla Fimi (Federazione dell’Industria Musicale Italiana),per la tutela “della creatività nell’era digitale” nella quale si dicono d’accordo con “lo sviluppo e la promozione di servizi legali per la distribuzione di musica online”, si augurano che tramite le tecnologie, il loro pubblico possa avere un più ampio accesso alle opere ma ritengono che sia logico remunerare coloro che creano e producono i contenuti come è normale pagare la connessione ad in-ternet. In sostanza dicono sì alla musica“legale” in rete e no alla musica gratis.

         Negli Stati Uniti invece, dopo la vicenda della rock band dei Metallica che denunciò 30.000 utenti che avevano scaricato i loro brani attraverso Napster (sito sul quale era possibile accedere gratuitamente ad una quantità enorme di materiale musicale e che fu chiuso dalle autorità nel2000), un gruppo di musicisti tra i quali David Bowie, Ani Di Franco, Ice T, Michael Franti, Pearl Jam, Sonic Youth, hanno firmato invece un documento nel quale dichiarano di non aver ricevuto alcun danno economico dal download libero, che anzi in alcuni casi ha facilitato il passaggio della loro musica in radio e la vendita dei cd e che non sono assolutamente interessati a denunciare i loro fans(www. eff. org/share).

Rifondazione Comunista a suo tempo ha proposto un emendamento alla legge Urbani per destinare al Fus (Fondo Unico Spettacolo) il 50%dell’Iva pagata sui canoni per l’Adsl, in modo da poter finanziare le attività artistiche direttamente con una parte della fiscalità dello Stato.Emendamento che ha ricevuto commenti positivi da parte di tanti autori che vedono con diffidenza lo scambio libero su internet.

Le scuole di pensiero sul copyright quindi sono molteplici ma c’è anche chi pensa che i veri problemi rispetto alla situazione a dir poco catastrofica del mercato discografico italiano stiano da un’altra parte e che se non si risolvono quelli, ben poco potrà cambiare. «I veri pirati sono le multinazionali discografiche, la Siae e l’Enpals - dice Marino Severini, voce dei Gang - Il diritto d’autore dovrebbe essere regolato da leggi che si basino sui bisogni di chi crea i brani e di chi ne usufruisce e non da potentati come appunto la Siae che si spartiscono i guadagni tra loro invece di reinvestirli in strutture pubbliche. Il mercato del lavoro nell’ambito dello spettacolo è assolutamente deregolamentato, non esiste un sindacato né per i musicisti, né per i tecnici audio e luci o per i montatori di palco o per i fonici e non esistono forme di tutela per le etichette indipendenti. Tutta la questione del mercato illegale dei cd taroccati è solo retorica, la musica è un bene di prima necessità e dovrebbe essere accessibile a tutti tramite prezzi imposti per i concerti e per i dischi».

Dello stesso avviso è Ezio della Gridalo Forte Records,etichetta indipendente nata nei primi anni ‘90 che produce gruppi tra i quali Tribù Acustica, Fermin Muguruza e Banda Bassotti, che aggiunge: «Invece di firmare petizioni, questi artisti potrebbero regalare due o tre brani per ogni cd tramite la rete in modo che il loro pubblico si possa fare un’idea di ciò che sta andando a comprare. Noi sul nostro sito con alcuni gruppi lo stiamo facendo.

 Ma i problemi sono a monte. Non avendo alle spalle sicurezze finanziarie di nessun tipo, per noi è molto difficile resistere alle regole del mercato tanto più che non è mai esistita una redistribuzione equa degli introiti di Empals e Siae. Anzi, se vuoi organizzare un concerto gratuito sei costretto comunque a pagare una percentuale forfettaria alla Siae basata sulla capienza dello spazio che occupi, non importa se non lo riempi e se l’entrata è libera».

Sembra proprio che, per quanto riguarda lo spettacolo, la legge sia sempre dalla parte del più forte. Ogni tanto capita però che qualcuno la utilizzi per tutelare i più deboli. E’ il caso di Gennaro Francione, scrittore, commediografo ma anche giudice e inventore del “Tribunale degli artisti” che nel suo sito (www.antiarte. it) scrive: «Gli artisti sono deboli perché oggi è il denaro a fare l’arte. C’è un sistema piramidale che non potrà mai portare alla giustizia. Il processo di produzione e di distribuzione interferisce con il lavoro dell’artista e gli impone scelte e strategie. L’arte non è una merce, l’arte è di tutti. Anche il diritto d’autore va ripensato in maniera diversa. Come giudice del tribunale penale ho assolto venditori di cd masterizzati giustificandoli con lo stato di necessità. Non si può pagare un disco o un libro a prezzi così elevati».

Il dibattito, quindi, non solo è aperto ma è ancora agli inizi e la richiesta legittima è che se bisogna legiferare, lo si faccia ascoltando le proposte di chi lavora e non quelle di chi specula sul lavoro altrui. Intanto speriamo che i venditori di cd masterizzati che hanno avuto la sfortuna di essere portati in tribunale, almeno siano giudicati dal magistrato Francione. 

 http://www.liberazione.it/giornale/040725/LB12D682.asp

http://www.patrimoniosos.it/rsol.php?op=getarticle&id=6815

http://italy.indymedia.org/news/2005/10/892619.php

The following is an article (in Italian) from MediaMente:
(Original article http://www.mediamente.rai.it/docs/approfondimenti/290800.asp)

Egregi Signori, siamo un gruppo di persone che, a vario titolo, svolgono l'attività di disc-jockey.
Svolgiamo tale attività in discoteche, circoli e altri locali. Alcuni di noi sono impegnati anche come produttori discografici.
Nonostante i nostri diversi profili professionali, tutti siamo accomunati dalla grande passione per la musica e dalla consapevolezza che esistono precisi doveri di correttezza professionale, a prescindere dal livello d'impegno personale.
Questo documento vorrebbe ottenere "un'apertura di dialogo" per discutere e chiarire insieme a voi, alcuni aspetti del nostro lavoro che coinvolgono questioni di tipo legale. E non solo.

PREMESSA
Ognuno di noi è consapevole che la VERA PIRATERIA MUSICALE vada combattuta senza compromessi, anche per evitare l'ulteriore aggravarsi della crisi che coinvolge questo settore, tra l'altro già particolarmente in difficoltà, a nostro avviso;
riteniamo essere, per ragioni ovvie, tra i maggiori acquirenti di musica;
riteniamo che con la nostra attività di ricerca musicale ed impegno professionale, favoriamo la diffusione e la crescita della cultura musicale e dell'intrattenimento del nostro paese;
sul mercato italiano sono in vendita attrezzature professionali che consentono l'utilizzo di formati e supporti digitali;
molti nostri colleghi europei utilizzano tranquillamente tali attrezzature da tempo, e non ci sembra altresì giusto essere penalizzati rispetto al resto dell'Europa.
Allo stato attuale, troppo spesso ci sembra che il dj venga sanzionato secondo una interpretazione non corretta della normativa attuale: la cronaca ci mostra come queste sanzioni penali-amministrative siano poi invalidate dai Tribunali della Repubblica. Vorremmo quindi portare l'attenzione di tutti sulla corretta interpretazione ed applicazione delle attuali normative, che trova riscontro nelle sentenze o nei provvedimenti che presenteremo di seguito.

IL DJ E LE NUOVE TECNOLOGIE
Noi tutti acquistiamo musica in misura notevolmente superiore di un acquirente medio e siamo, quindi, tra i primi sostenitori economici del mercato discografico. Alcuni di noi sono anche produttori musicali, e tutti svolgiamo una azione di contrasto contro la vera pirateria, fondata su regole deontologiche non scritte alle quali ci atteniamo rigorosamente e ad una azione informativa verso chi si avvicina al nostro settore.

Molti di noi per vari motivi acquistano musica su siti internet specializzati in formato mp3, o riversano i propri dischi in vinile su altri supporti (Hard Disk, CD, minidisc, ecc) semplicemente per rendere più agevole il proprio lavoro; altri ancora per motivi di comodità e velocità, accorpano grandi quantità dei titoli in loro possesso in pochi cd masterizzati. La legge attuale sui diritti d'autore a nostro parere, viene interpretata in modo erroneo non considerando le nostre esigenze tecniche, a differenza di quanto accade ad esempio in ambito radiofonico.

Ci siamo più volte trovati a seguire le vicende di nostri colleghi che, per indagini condotte secondo interpretazioni della normativa in questione (ART.171-TER) restrittive e superficiali, hanno dovuto affrontare notevoli impegni di denaro per avvocati e processi, nonchè gravi danni alla loro immagine professionale per poi, in fase giudiziale, vedere riconosciuti i propri diritti con sentenze di archiviazione o assoluzione. All'enorme disagio e alla preoccupazione per i djs chiamati a giudizio per un reato rivelatosi INESISTENTE, si è aggiunta l'indecisione e la paura di coloro che avevano intenzione di adottare i nuovi sistemi di lavoro offerti dal mercato odierno o semplicemente di avvicinarsi a questo lavoro, anche per mero divertimento.

Oggi, dalla rete è possibile accedere ai repertori di praticamente tutte le case discografiche di riferimento ed è possibile acquistare online musica in formato digitale da utilizzare lecitamente durante il normale svolgimento della nostra mansione. E' anche possibile accedere ai brani messi direttamente e liberamente a disposizione dagli autori stessi che, rinunciando così alla pubblicazione classica su vinile o cd, possono avere una promozione potenzialmente infinita delle loro opere. Tutto questo è permesso dalle odierne tecnologie, e consente di superare le difficoltà nel reperire negli ormai pochi e non sempre forniti negozi di dischi, alcune tracce comunemente utilizzate ed eseguite in discoteca dai dj .

Esempi di siti tra i più frequentati dai dj di tutto il mondo, oltre all'ormai famosissimo ITunes, se ne possono fare a migliaia. Ne linkiamo alcuni:

www.edmdigital.com  www.beatport.com  www.djdownload.com  www.karmadownload.com  www.traxsource.com  www.3beatrecords.co.uk  shop.city16.com  www.nufonix.com  www.playittonight.com  http://store.yahoo.com//twistedamerica  www.trackitdown.net  www.yoshop.com  www.wombmusic.com  www.audiojelly.com  www.imodownload.com  www.opdance.com  www.stompy.com .. e molti ancora che per motivi di spazio non stiamo a citare.

IL DJ E LA NORMATIVA VIGENTE
Il DJ è un normale lavoratore, un semplice prestatore d'opera, un libero professionista a volte, ma sempre, così come amava definirsi Totò, "un operario dello spettacolo".
Il DJ non è un'impresa, quindi. Non fa commercio, artigianato, industria o agricoltura.
Sarebbe quasi inutile soffermarsi su un punto tanto banalmente chiaro, eppure da qualche tempo, si è andata imponendo l'idea che il DJ fosse in un modo o nell'altro coinvolto nella formazione dei diritti d'autore e connessi che si creano in discoteca durante una normale serata in cui, egli, è "lavoratore", appunto.

Quanto sia chiara la distinzione tra un'impresa ed un prestatore d'opera, ad esempio era scritto sin dal lontano 1967 in una sentenza della Corte di Cassazione e valga per tutte le altre volte si è parlato di questa distinzione:

"Non è titolare di azienda l'esercente di uno studio professionale ... anche se questo sia dotato di apparecchi ed attrezzi di notevole valore, che però servono all'espletamento di quella speciale attività intellettuale, poiché nello studio professionale quello che conta e prevale è sempre l'opera intellettuale del titolare, il quale svolge la propria attività in base a un incarico fiduciario del committente, piuttosto che agire di propria iniziativa come nell'attività d'impresa" (Corte di Cassazione, sentenza 21 luglio 1967, n. 1889).

Di seguito riportiamo una massima estrapolata sempre da una sentenza pronunciata dal tribunale del riesame di MILANO riguardante appunto, un dj denunciato in base all'ART. 171-TER per aver utilizzato in discoteca supporti, cd in questo caso, secondo gli accertatori "illecitamente riprodotti" perchè masterizzati e privi del contrassegno S.I.A.E. Denuncia che successivamente e puntualmente in fase giudiziale fu trovata priva di fondamento e non applicabile alla mansione del dj:

" L'area della illiceità penale in tema di diritto d'autore, e in particolare per quanto concerne le fattispecie previste dall'art. 171 ter l. n. 633 del 1941, è delimitata dal legislatore, con riferimento alle condotte di duplicare abusivamente, diffondere in pubblico abusivamente e far ascoltare in pubblico abusivamente, nel senso che le stesse devono essere realizzate per fine di lucro e non per uso personale ".

Tribunale Milano, 1 ottobre 2002

Foro ambrosiano 2002, 521 '

Il DJ, per quanto detto, duplica ed utilizza i supporti e/o formati per uso personale. Non se ne dovrebbe neppure discutere.

Per continuare con un po' di storia, il 6 settembre 2001, uno dei DJ che aderiscono a questo documento, aveva vista risolta la sua denuncia (art. 171-ter comma 1° lettere C e D) grazie all'archiviazione richiesta dallo stesso PM ed accolta dal GIP, in quanto l'aver utilizzato le proprie copie masterizzate durante una serata in discoteca, citiamo: "non emergono fatti di rilevanza penale" essendo in presenza di copie di opere effettuate al possesso degli originali al fine di salvaguardare l'opera originale. Insomma, non è reato.

Nonostante ciò, autorevoli fonti non tenendo in debito conto questi pronunciamenti, lasciarono si affermasse l'idea che il DJ potesse essere chiamato alla responsabilità penale per il solo fatto di usare i propri CD o file MP3 o qualsiasi altro supporto fatto ed usato a titolo personale, durante lo svolgimento della normale sua mansione. In una vecchia intervista del novembre 2002, rilasciata ad un sito dedicato al "djing", www.djing.it, alla domanda: Se il dj lavora con cd masterizzati, dove ha riversato i suoi vinili, è in regola?, la SIAE dichiarava:

(dal sito: http://www.djing.it/view_news.asp?ID=15 )

Si presuppone che tutto ciò sia fatto a scopo di lavoro, quindi di guadagno: perciò vanno corrisposti anche i diritti d’autore, relativi alle forme di utilizzazione pubblica, ai produttori discografici e agli autori. La SIAE può mettere in regola, per quanto concerne i diritti d’autore dei suoi associati (autori delle musiche e dei testi), i cd masterizzati utilizzati dai dj. Ma, prima di tutto, il dj deve chiedere l’autorizzazione, per la registrazione dei brani, ai produttori discografici ovvero alle associazioni che li rappresentano (SCF, AFI,CMI). In sintesi per riprodurre un Cd è necessario, prima di tutto, il permesso dei produttori discografici. L’articolo 72 della legge sul diritto d’autore indica, infatti, che, “salvi i diritti spettanti all’autore” (amministrati direttamente dalla SIAE) “il produttore del disco fonografico o di altro apparecchio analogo riproduttore di suoni e di voci, ha il diritto esclusivo, di riprodurre, con qualsiasi processo di duplicazione, il disco o apparecchio di sua produzione e di distribuirlo”. Il dj dovrebbe, quindi, una volta ottenute le autorizzazioni dai produttori discografici, recarsi nella sede più vicina della SIAE, corrispondere i diritti d’autore e farsi rilasciare il contrassegno che attesta di essere in regola con tutti i diritti. Altrimenti la SIAE non può rilasciare i bollini. Infatti, secondo la legge 248 del 2000 (art.171 ter), “è punito, se il fatto è commesso per uso non personale, chiunque a fini di lucro: abusivamente duplica, riproduce, trasmette o diffonde in pubblico con qualsiasi procedimento, in tutto o in parte, un’opera dell’ingegno”.'

Dichiarazione smentite dai fatti.

In un'altro notissimo sito dedicato ai diritti d'autore, www.dirittodautore.it, in un altrettanto famoso quaderno intitolato "la discopirateria", l'autore scriveva che "l'attività di disck jockey eseguita in esercizi aperti al pubblico" fosse soggetta alle norme che tutelano il diritto d'autore aggiungendo al presupposto che l'attività fosse per scopi di lucro e rivolta ad una platea di fruitori, costituita dai frequentatori del locale.

A noi, che il DJ lo facciamo da anni, mai nessuno ha chiesto autorizzazioni SIAE. Alla gestione delle discoteche, invece, sì.

Lo scritto continuava con l'assunto che la finalità di lucro fosse attestata dal corrispettivo che il "Dj" riceveva dal gestore in cui prestava la sua opera, mentre la diffusione al pubblico è insita nella tipologia della prestazione del servizio costituito dalla materiale esecuzione di vari brani musicali, tutti fissati su supporti fonografici.

Di fronte ad affermazione del genere restiamo perplessi: chiunque abbia anche solo un minimo di dimestichezza con la discoteca o, comunque, con una serata dove venga impiegato un disc jockey sa bene che la "pubblica esecuzione" attraverso il mezzo meccanico è qualcosa che viene atribuita responsabilmente a colui che, preventivamente, accede al "Permesso SIAE". Quel "colui che", naturalmente, non è il DJ.

L'art. 171-TER stabilisce che:

“(A) E’ punito se il fatto è commesso per uso non personale, con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da cinque a trenta milioni di lire chiunque a fini di

(B) lucro:

(C) abusivamente duplica, riproduce,

(D) trasmette o diffonde in pubblico con qualsiasi procedimento, in tutto o in parte, un'opera dell'ingegno destinata al circuito televisivo, cinematografico, della vendita o del noleggio, dischi, nastri o supporti analoghi ovvero ogni altro supporto contenente fonogrammi o videogrammi di opere musicali, cinematografiche o audiovisive assimilate o sequenze di immagini in movimento;”

Il legislatore con la presente normativa, intendeva sanzionare diverse e piu' allarmanti forme di illiceità economiche, generalmente riconducibili alla cosidetta "pirateria discografica" (duplicazione su larga scala, vendita abusiva.. ecc) che è cosa ben diversa dalla semplice trascrizione delle esecuzioni musicali su supporti PERSONALI da parte dei dj. Questi ultimi contribuiscono con il loro operato alla conoscenza da parte del pubblico di tali opere, pubblicizzandole ed invogliandone un eventuale acquisto, mettendo quindi gli autori in condizione di percepire un ulteriore guadagno oltre a quello già assicurato per l’esecuzione dell’opera da parte del dj medesimo. In quanto da sempre, per ogni singolo brano ESEGUITO il dj è tenuto a scrivere su un modulo S.I.A.E, denominato "Programma Musicale", l'autore e il titolo dell'opera.

Quanto sia distante la volontà del legislatore dalla realtà di ciò che avviene è ben descritto sui verbali di denuncia dove si possono leggere contestazioni più o meno di questo tenore : "...perchè commettendo il fatto per uso non personale, abusivamente duplicava e riproduceva mediante mesterizzazione da CD originali..."; oppure ancora: "il sequestro è stato eseguito poiché si accertava nella mattinata del 29.01.2001 che i diritti pagati alla SIAE dalla Xxxxxx s.n.c sono relativi alla sola diffusione della musica all'interno del liocale; pertanto l'utilizzo e la detenzione nel locale dei CD audio duplicati dal Xxxx Xxxxxx risultano in violazione all'art 171-ter 1° co lettera c-d L. 633/41 come sostituito dall'art. 14 L. 248/2000...."

Alla luce di tutto ciò cerchiamo di trarre le prime considerazioni:

[[(A) - L'uso da parte del dj del supporto "anche privo di contrassegno S.I.A.E." è personale, in quanto in nessuna forma o modo ceduto a terzi.]]

[[(B) - Il lucro per essere tale come descritto dalla norma, deve derivare direttamente dalla duplicazione delle tracce musicali e non dall'aspetto remunerativo per l'operato di "tecnico" o "prestatore d'opera" che il dj svolge durante la sua mansione.]]

[[(C) - Non vi è duplicazione abusiva alcuna,in quanto concessa e regolarizzata dall'ART.71-SEXIES e ART.71-SEPTIES, i quali articoli autorizzano la copia privata su supporto di memorizzazione (cd,hard disk,nastri,ecc.) in virtù del legittimo possesso o accesso all'opera e pagando un equo compenso applicato anticipatamente sui supporti in questione. Tale compenso nasce per remunerare gli aventi diritto anche in previsione dell'eventuale copia privata, quindi autorizzata.]]

[[(D) - Inoltre il dj non "trasmette o diffonde" l'opera in modo che chiunque possa avervi accesso a questa, ma ne fa solamente una ESECUZIONE ma sempre in senso tecnico, e soprattutto NON ABUSIVA, in quanto concessa a priori e regolarizzata da permessi S.I.A.E. e compilazione del modulo denominato "programma musicale" nato per la ripartizione dei diritti d'autore.]]

Il supporto PERSONALE privo di contrassegno S.I.A.E. in possesso al dj è lecito. In quanto il "bollino" S.I.A.E. non è previsto per la copia privata. Nella mansione del dj questo supporto ha gli stessi diritti e limiti del supporto contraddistinto dal contrassegno sopracitato.

Il "bollino" S.I.A.E, spesso cercato dalle autorità per contraddistinguere la "legalità" del supporto, in questo caso non ha valore alcuno, in quanto tale contrassegno nasce esclusivamente per regolarizzarne la vendita / distribuzione del supporto, cosa sicuramente diversa dal lavoro del dj.

DALLA STAMPA E DAL WEB
[[Il gazzettino veneto]]

MUSICA Speaker di Radio Padova e conosciuto animatore di discoteche era stato accusato di aver violato le norme sul diritto d’autore con dischi masterizzati Dj assolto: programmi radiofonici confezionati con cd originali

(L.I.) Era accusato di aver violato le norme che tutelano il diritto d'autore. Al processo è però riuscito a dimostrare che i compact-disc utilizzati nell'esercizio della sua professione erano originali. Assolto perchè il fatto non costituisce reato. E' la sentenza con cui il giudice monocratico Vincenzo Sgubbi ha scacciato gli incubi dalla mente di Alberto Martin , 37 anni, notissimo disc-jockey residente in città, speaker di Radio Padova e animatore delle nottate funky al "Palladium" di Vicenza. L'inchiesta a suo carico era partita il 21 luglio dell'anno passato. Quella notte i finanzieri del nucleo provinciale di polizia tributaria di Venezia avevano effettuato un controllo alla discoteca "Tamurè" di Jesolo. Avevano osservato il dee-jay all'opera. Si erano accorti che stava adoperando dei compact-disc. A fine serata gli avevano perquisito le valigie. Erano spuntati fuori 67 cd masterizzati. Le borse del disc-jockey erano finite sotto sequestro. Le Fiamme Gialle non si erano accontentate. Era subito scattata la perquisizione domiciliare. A casa del trentasettenne avevano trovato altri 58 compact-disc, un computer ed un masterizzatore. Per i finanzieri si trattava di materiale "pirata" su cui non erano stati pagati i diritti Siae. Il dee-jay avrebbe potuto cavarsela con un decreto penale di condanna. Tra multa e sanzione pecuniaria avrebbe però dovuto sborsare la bellezza di 45.000 euro. Martin ha scelto di affrontare il processo. I suoi legali, gli avvocati Marco Grasselli e Anna Osti, sono riusciti a smontare il castello accusatorio. E' emerso che il dee-jay "confezionava" a domicilio i programmi commissionati dall'emittente. Utilizzando però dei cd originali. Nel suo archivio personale tutti gli esemplari risultano regolarmente catalogati. Non vi sarebbe stata insomma nessuna condotta finalizzata ad evadere i diritti Siae. Paradossalmente i diritti d'autore sarebbero stati versati addirittura due volte: la prima all'atto d'acquisto dei cd, la seconda nel momento in cui l'emittente radiofonica manda in onda i brani, anche su supporti masterizzati.

---

[[Dal sito: www.djing.it]]

Spett.le Redazione djing, sono l'Avv. Marco Grasselli ed ho difeso, con l'Avv. Anna Osti, il dj Alberto Martin nel procedimento sfociato nella sentenza che Voi avete segnalato. La sentenza non si limita a statuire che la duplicazione è lecita "solo se siete dj" come ha scritto il Corriere Veneto, ma illustra principi veramente innovativi. La condotta della duplicazione non è "abusiva" e quindi in violazione dell'art. 171 ter, L. 633/41, quando è mera manipolazione dei supporti originali che sono in possesso del Dj. Inoltre il "fine di lucro" deve derivare direttamente dalla duplicazione delle tracce musicali e non essere solo un aspetto secondario della condotta (il Dj trae il proprio guadagno dallo stipendio della discoteca e non dalla duplicazione) e l'uso (non) personale, molte volte, è un concetto che può definirsi e delimitarsi specularmente al concetto di uso professionale. Ritengo che siano state poste le basi per la via che porterà al riconoscimento al Dj della copia strumentale per "uso discoteca". (cfr. Tribunale di Milano sent. del 01/10/2002). Resto a disposizione per eventuali chiarimenti e Vi saluto cordialmente.

Avvocato Marco Grasselli

---

[[Dal sito: www.ladige.it 03/05/2005]]

Dj Jeffrey aveva in casa 234 cd duplicati Compact masterizzati assolto noto disc jockey

Aveva in casa 234 compact disc masterizzati, ma è stato assolto. Il giudice Claudia Miori ieri ha riconosciuto la completa innocenza di Gianfranco La Giorgia, 45 anni, meglio noto in provincia come Dj Jeffrey. Nell´aprile del 2003 la Guardia di finanza aveva trovato in casa del dj molti cd non originali e tutta l´apparecchiatura necessaria per le duplicazioni. Ieri il dj era assistito dall´avvocato Franco Busana che è riuscito a dimostrare che i cd trovati dalla Finanza erano per uso personale. La Giorgia era anche imputato per sette cd contenenti non musica, ma software. Il dj non era riuscito a mostrare le licenze relative. L´accusa, però, non è riuscita a dimostrare di quali programmi si trattasse. Così La Giorgia è stato assolto anche per questo capo di imputazione, riportando, così, una vittoria su tutta la linea. Respinta l´ipotesi accusatoria secondo la quale il dj riproduceva i compact disc per poi vendere le copie masterizzate. L´avvocato Busana ha dimostrato in udienza che La Giorgia possiede, all´epoca dei fatti, 18 mila disci in vinile e 5 mila compact disc. Un totale di 23 mila titoli di fronte ai quali i 234 cd masterizzati quasi scomparivano. Segno che il dj riproduceva solo i pezzi più preziosi della sua collezione per non sciuparli o danneggiarli con l´uso. Le argomentazioni dell´avvocato Busana hanno spinto anche il pubblico ministero di udienza a chiedere l´assoluzione per La Giorgia. Il dj era stato trovato in possesso di un grosso quantitativo di compilation musicali che utilizzava presso le più famose discoteche del Trentino, specie quello del Basso Sarca dove lavora maggiormente. Doveva rispondere di violazione della legge 18 agosto 2000 n. 248 «Nuove norme di tutela del diritto di autore» che prevede due tipi di sanzioni: quella penale disciplinata dagli articoli 13 e 14, con la reclusione da 6 mesi a 3 anni e la multa da 2.582 euro a 15.494 nonché quella amministrativa, regolamentata dall´articolo 8, con il pagamento pari al doppio del prezzo di mercato per ogni esemplare abusivamente duplicato o riprodotto.

---

[[Dal sito: www.djing.it]]

Estratto dalla sentenza 525/05 del 02.05.2005

Si imputa al La Giorgia di avere duplicato abusivamente 234 compact disk contenenti opere musicali tutelate dal diritto d’autore…

……trattandosi nell’un caso come dell’altro materiale in relazione al quale è stata dichiarata dall’interessato la destinazione ad uso personale. La circostanza trova diretta conferma, per quanto concerne i cd musicali duplicati, nel dato che l’imputato – che svolge da tempo l’attività di disc jockey, fu trovato dagli inquirenti nella disponibilità, oltre che dei cd originali corrispondenti, anche di una ricchissima collezione di compact disck e di dischi vinile di vario tipo. La raccolta di dischi è effettivamente constatata dall’operante appare affatto compatibile con la passione dichiarata dall’interessato per dischi musicali particolari, nonché con l’abitudine adottata di farsi spesso delle copie degli originali detenuti, per evitare l’usura……

La Giorgia Gianfranco è stato assolto, perché il fatto non sussiste.

CONCLUSIONI
In virtù di quanto detto sopra, le nostre richieste si riassumono nella semplice ma doverosa esclusione della mansione del dj a fatti erroneamente denunciati come pirateria musicale, violazione dei diritti d’autore o diffusione abusiva in pubblico.

Il dj da parte sua, si impegnerà a non violare la vera norma della ratio quale ART. 171-TER descrive e che come unica forma delittuosa gli si può attribuire. Coerentemente quindi, il dj non dovrà cedere per nessun titolo e in qualsivoglia modo il proprio supporto personale a terzi.

Dal canto suo, l’esercizio responsabile ove il dj si esibisce, dovrà fornire tutti gli strumenti idonei e necessari per regolarizzare le esecuzioni in pubblico, cosi’ da poter destinare i diritti d’autore agli aventi diritto.

La doverosa eccezione "per copia/supporto uso lavoro" o "copia tecnica limitata" che dirsivoglia, risulta oltremodo necessaria e di urgente applicazione per salvaguardare un lavoro, quello del dj, che per via di una normativa non sempre interpretata nella sua corretta forma applicativa rischia lentamente ma inesorabilmente di estinguersi. Questo a fronte del fatto del continuo sviluppo tecnologico inerente al nostro settore che l'attuale normativa non sempre tiene in considerazione, incriminando il dj (spesso molto giovane e con scarse disponibilità economiche) di reati a lui estranei, dovendo subire perquisizioni domiciliari, sequestro delle PROPRIE COPIE PRIVATE ed essere identificato come persona sottoposta ad indagine.

Tutto questo con il conseguente notevole dispendio di denaro per difese legali e procedimenti penali.

http://www.fidjas.com/petizione.htm

Usa, secondo due studiosi il crollo dei Cd non è colpa del file sharing

Continua il dibattito sugli effetti deleteri che il p2p non autorizzato produce sui consumi legali di musica registrata: e ora una ricerca empirica condotta negli Stati Uniti da Felix Oberholzer-Gee e Koleman Strumpf per conto del prestigioso Journal of Political Economy va contro alle tesi dei discografici della RIAA sostenendo che al file sharing illegale può essere attribuito un ruolo soltanto marginale nel crollo della domanda di supporti musicali. Esaminando i dati riguardanti le vendite di cd rilevate elettronicamente da Nielsen SoundScan nel 2002 e i volumi di file musicali scambiati illegalmente nello stesso periodo su due grandi reti “OpenNap” (in relazione a 680 album contemporaneamente disponibili nei negozi), i due studiosi hanno concluso che l’incidenza di questi ultimi non superava, nella peggiore delle ipotesi, l’equivalente di 386 copie settimanali per album: e dunque non può definirsi altro che “prossima allo zero, e statisticamente irrilevante”. Nel 2002, ricordano ancora Oberholzer-Gee e Strumpf, sono stati venduti negli Stati Uniti 803 milioni di cd, circa 80 milioni di pezzi in meno dell’anno precedente; tuttavia, secondo i loro calcoli, al file sharing illegale non può essere imputata una perdita superiore ai 6 milioni di album: il che lascia un punto interrogativo sull’altro “buco” da 74 milioni di pezzi. Secondo i due ricercatori, oltre allo spostamento di reddito spendibile su prodotti concorrenti come dvd e videogiochi entra in gioco in questo discorso la differenza tra sell in e sell out: sarebbero state le grandi catene come Best Buy ad aver ridotto drasticamente gli assortimenti e il magazzino, e dunque anche gli ordini di nuovi cd all’industria, per minimizzare costi e rischi di gestione approfittando dei nuovi e più sofisticati sistemi di controllo automatizzato dell’inventario a loro disposizione.

http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/spettacoli_e_cultura/musica-download/musica-download/musica-download.html

L'industria discografica dà l'annuncio: "rinunciamo alla lotta al download"
Nel 2009 cambia la strategia: nuovi guadagni attraverso le compagnie telefoniche

Musica online, vincono i "pirati"
Le major del disco: basta processi

ERNESTO ASSANTE

CANNES - "Basta fare guerra a chi scarica la musica su Internet. Mandarli in galera non ci farà guadagnare un solo dollaro in più. L'industria deve dare ai consumatori quello che vogliono, in maniera legittima, assicurandosi che gli artisti, i compositori e le case discografiche siano pagate". Chi alza bandiera bianca di fronte alla "pirateria informatica" è Feagarl Sharkey, responsabile di Uk Music, l'associazione che mette insieme discografici, artisti e produttori del più florido mercato musicale europeo, quello inglese. "La lotta al downloading non ha prodotto risultati rilevanti. C'è bisogno di un nuovo approccio al problema del file sharing, e c'è il consenso di tutti a lavorare con i fornitori di accesso per consentire una nuova politica" dice John Kennedy, presidente dell'Ifpi, la Federazione Internazionale dell'Industria Fonografica, presentando, in occasione del Midem di Cannes, il "Digital Music Report 2009", dove c'è scritto a chiare lettere che il 95% della musica on line viene scaricata dai siti illegali.

<OMISSIS>

"Cercare di fermare il file sharing è stata una sostanziale sconfitta", ha sostenuto Gerd Leonhard, uno dei massimi esperti del settore "Invece di mettere in galera i ragazzi bisogna cercare accordi con le compagnie telefoniche, che dal file sharing guadagnano moltissimo. Cerchiamo accordi con loro per compensare un consumo di musica che è cresciuto esponenzialmente". Ed è questa la linea che l'industria discografica vuole imporre, cercando di far entrare nella partita anche i governi: "I governi stanno cominciando ad accettare l'idea che non fare nulla non è un'opzione", dice ancora John Kennedy. E una risposta al Midem è già arrivata, anche se da un paese piccolissimo come l'Isola di Man, che ha creato una licenza per i fornitori di accesso a Internet che consente agli utenti di pagare una quota fissa mensile (che poi viene girata all'industria musicale) e scaricare tutto quello che si vuole.

I numeri? Li fa Gerd Leonhard: "Se potessimo avere una licenza in grado di far pagare a chi si connette a Internet un solo euro al mese per poter scaricare liberamente la musica, l'industria potrebbe guadagnare 500 milioni di euro al mese, circa 26 miliardi di euro l'anno". Il modello è quello che dai primi anni del '900 è in vigore per le radio, che consentono di ascoltare musica gratis, ma che pagano una licenza per poterlo fare. "Alla fine di tutto quello che conta è la musica", tiene a sottolineare Feargal Sharkey, "e dobbiamo tornare a pensare alla musica prima di tutto".


(20 gennaio 2009)