Apprendiamo da BBCI NEWS (UK edition del 27.1.2004 - BBC NEWS World Americas Bush anti-terror law suffers blow). La notizia merita una riflessione. Forse è davvero incomprimibile (quasi naturale) la pulsione del giudice - ove egli sia veramente tale, ovunque egli eserciti la sua funzione e a prescindere dalle garanzie formali offertegli - verso la promozione dei valori di libertà. Gli Stati Uniti, pur con tutte le loro contradddizioni, restano un motore di civiltà. -------------------------------- Per il magistrato americano : «Il Patriot Act è incostituzionale» Bocciata in alcune parti la legislazione antiterrorismo voluta da Bush dopo l'11 settembre: «Vìola il 1° e il 5° emendamento» NEW YORK - Un giudice ha dichiarato incostituzionali alcune parti del Patriot Act, cioè della legislazione antiterrorismo passata dal Congresso su richiesta dell'amministrazione Bush dopo l'11 settembre. La sentenza è stata emessa venerdì scorso, ma è stata resa disponibile soltanto oggi. SCONFITTA - Il provvedimento rappresenta la prima sconfitta nelle aule di tribunale della normativa speciale sul terreno della legittimità costituzionale. Il «Patriot Act» era stato portato in giudizio su una questione che coinvolge cinque gruppi umanitari e due cittadini statunitensi impegnati nel sostegno alle attività di gruppi di rifugiati curdi in Turchia. L'Humanitarian Law Project (Hlp), l'organizzazione che ha promosso l'azione legale, ha dichiarato che questi gruppi e questi singoli cittadini sono stati minacciati di subire una condanna a 15 anni di prigione se avessero dato sostegno alla campagna curda per l'autodeterminazione in Turchia. IL GIUDICE - Il giudice distrettuale Audrey Collins, nella sentenza, ha stabilito che il «Patriot Act», là dove vieta l'«assistenza o i consigli di esperti» a gruppi stranieri considerati legati al terrorismo, è troppo vago e vìola il Primo e Quinto Emendamento. «Il Patriot Act - recita la sentenza - non delinea precisamente il tipo di consulenza e assistenza da parte di esperti e di assistenza che è proibita e, invece, vieta tutti i tipi di consulenza e assistenza senza alcuna differenziazione in rapporto alla loro natura». David Cole, un docente della Georgetown University che ha sostenuto la causa di Hlp, ha definito la sentenza «una vittoria di tutti coloro che credono che la guerra al terrorismo debba essere combattuta rispettando i principi costituzionali». LE CRITICHE - Il Patriot Act è da tempo soggetto a violenti critiche da parte delle associazioni di difesa dei diritti dei cittadini. Utilizzando il potere messo a sua disposizione dalla legislazione, il segretario della Giustizia John Ashcroft ha spesso autorizzato l'arresto e la detenzione di presunti terroristi negando loro le consuete garanzie previste dalla legge. Tra queste il diritto a poter accedere subito a un avvocato e quello di conoscere i capi di imputazione contestati e le presunte prove a carico. Solo pochi giorni fa, nel corso del discorso sullo stato dell'Unione, il presidente degli Stati Uniti George W. Bush ha chiesto al Congresso di prolungare la validita' del Patriot Ac, che altrimenti rischia di diventare nullo alla fine dell'anno. Contro la sua richiesta sono però nettamente schierati tutti i democratici e una buona parte dei repubblicani di orientamento piu' moderato.