http://www.studiocelentano.it
                  

oppure per procedura traversa....

Cambiamo i connotati alla Bufala 
ovvero, Bufala 2: Battiamo il ferro finchè è caldo

di Vincenzo Iapichino



O Padre Pio 
intercedi presso Dio 
perchè la nostra professione 
possa riposare sulla missione 
cercando il bisognoso 
per essere famoso 
non la celebrità 
ma la "carità"! 
Per porre mente 
a combattere il prepotente. 
E' una battaglia dura 
fa che non ci prenda la paura 
che proviamo gusto 
ad essere a fianco del giusto 
che ha una certa dignità 
anche se non ha celebrità. 
Non renderà famosi 
ma di più: coraggiosi. 
Avremo lottato 
per un abbandonato 
e dal suo dolore 
nascerà tanto amore. 
Per una civiltà 
che più non ossequierà 
la celebrità.

La miccia sta per raggiungere la bomba.
Però, ho paura che il fuoco possa spegnersi prima che la raggiunga. Ognuno deve sentire questa responsabilità: di contribuire a mantenere alta la fiamma finché la bomba dei problemi non scoppi, coinvolgendo l'umana società, affinchè prenda coscienza della necessaria soluzione dei problemi che affliggono la categoria degli avvocati.

La scalpore, ovvero la deflagrazione, serve per conquistare il consenso pubblico, alimentandolo col convincimento che i problemi del difensore hanno diretta conseguenza sulla vita sociale, e soprattutto sulla Giustizia. Se i cittadini non si rendono conto che la serenità dell'avvocato, che si costruisce con appropriata formazione, con assenza di problemi, con una certa indipendenza nell'esercizio delle sue funzioni, è indispensabile ad una effettiva e valida difesa dei suoi diritti, lascerà sempre l'avvocato solo con i suoi problemi, a far da mediatore tra il cittadino stesso e una Giustizia ammalata.

Se si vuole creare movimento d'opinione affinché il legislatore tuteli le funzioni del difensore, dandogli i giusti poteri, la giusta indipendenza, e il giusto rispetto, bisogna convincere la gente che ogni attacco alla libertà, alla cultura e ai diritti del difensore è attacco alla Giustizia, e quindi alla società stessa. Nel momento in cui i giudici si stanno dimostrando sensibili ai richiami sociali, e ai vari movimenti d'opinione, e il legislatore facilita l'esercizio di una tale "sacra funzione", riconoscendo finalmente all'avvocato il potere di compiere indagini direttamente, sarebbe deleterio che la classe degli avvocati non alzasse un po' la voce.

Possibile che molti colleghi non si rendano conto della svolta epocale che stiamo per iniziare a vivere? Possibile che non assaporino questa grande evoluzione-rivoluzione, giuridica da una parte e tecnologica dall'altra, che tanto può dare alla Giustizia e alla società? Incomincia a vacillare il potere economico, che si vede trafitto da sentenze che rendono finalmente giustizia ai più deboli (vedi: rispetto del divieto degli interessi sugli interessi, di interessi usurai, di clausole vessatorie, ecc.).

Il giudice, in questo periodo, sente il bisogno di dar seguito alla voce del difensore quando egli evidenzi le sofferenze di un cittadino maltrattato e a volte vittima della burocrazia. Ecco i giudici che annullano le sanzioni amministrative, e arrivano addirittura a condannare le Prefetture a pagare le spese dei procedimenti. Giudici che mettono sotto accusa gli autovelox e i telelaser, sebbene omologati. Giudici che richiamano la P.A. al rispetto dei diritti di difesa e del principio di imparzialità e trasparenza. Addirittura, c'è il giudice che si scaglia contro il processo indiziario, rimandando gli atti alla Corte costituzionale. A tal proposito, il giudice Francione si batte in favore della prova scientifica e contro i semplici indizi. Quanti avvocati stanno sostenendo la sua ordinanza contro il processo indiziario?

La Magistratura e il legislatore, in questo periodo, dimostrano molta attenzione ai problemi dei più deboli e della loro difesa giuridica (vedi: giusto processo: riforma art. 111 Cost., poteri del difensore, ecc.). Ma questo entusiasmo e questa maggiore sensibilità giuridica possono smorzarsi ove l'avvocato, insieme alla sua costante, riconosciuta vigilanza, non evidenzi, soprattutto con i nuovi mezzi che le tecnologie offrono (a tal proposito, ci dichiariamo pronti a supportare ed amplificare la voce del collega che voglia dire la sua sui problemi inerenti l'esercizio della professione), le varie difficoltà che, a causa anche dell'attuale ordinamento giuridico, incontra l'avvocato per difendere in modo soddisfacente la persona debole, che a volte si trova ad essere contemporaneamente vittima del deliquente e degli ingranaggi burocratici. Urge far capire alla gente che l'avvocato non cerca privilegi per sè, ma cerca giusti poteri per dare risposte concrete a chi chiede giustizia.

Caro avvocato anonimo, ho letto la tua risposta. Non volermene, ma excusatio non requaesta, accusatio manifesta. Questo tuo volerti giustificare, e nel frattempo soffocare i problemi reali che attanagliano la categoria, mi fa quasi tenerezza. Questa mia affermazione la devi prendere nel senso buono. Intendo dire che al mio segnale di comprensione, di solidarietà, di comunione per problemi che appartengono a tutti gli avvocati (o almeno, a quelli che esercitano come Dio comanda), non devi tirarti indietro, evidenziando quasi la mancanza di qualsiasi problema. Se è così, e cioè se non hai subito, a causa dell'esercizio della tua professione, minacce larvate o palesi, o umiliazioni ad aspettare dietro ad una porta di un funzionario qualsiasi, o lesinare una fotocopia da un impiegatuccio, o avere un cliente p.o. che non ha i soldi per comprare le marche da bollo per la costituzione di parte civile, o dover lesinare al P.M. la proposizione di un appello per una p.o., ecc., se non hai mai avuto difficoltà a reperire un provvedimento legislativo o giudiziario, ecc., allora devi ritenerti veramente l'avvocato più felice del mondo. Ma io, caro anonimo, ritengo che cerchi esclusivamente di nascondere le tue amarezze, che sono poi le amarezze che appartengono ad ogni avvocato che veda la sua attività come una missione. Ma proprio per questo, proprio perchè sono sicuro che tu vuoi combattere a fianco dei diseredati e degli indifesi, allora devi, in nome di una società evoluta e solidale, gridare insieme a me le difficoltà formali e sostanziali che non permettono, in una società moderna, una idonea difesa all'indigente.

Caro anonimo, secondo te è normale che in relazione ad un argomento così importante, e che riguarda anche la vita quotidiana del difensore, gli avvocati stiano zitti? Io, a mezzo del mio sito, ho cercato di stimolare i colleghi affinchè i problemi della categoria venissero a galla. Ci voleva la Bufala Celentano per creare un po' di movimento. Mi sei capitato tu, e mi sei servito come interlocutore per esprimere il mio disappunto di fronte alla rassegnazione che evidenzia qualche collega, che va dicendo "tanto non cambia niente", "a che serve parlare", "nessuno ti ascolta", "i giovani vogliono tutto cotto e cucinato", ecc. E adesso, cosa mi fai? Ti tiri indietro anche tu? Non dici: "il collega Iapichino ha ragione di gridare perchè al difensore non viene riconosciuto il giusto ruolo, a cui è chiamato necessariamente, ove si voglia rendere giustizia effettiva"? Allora, caro anonimo, vieni a combattere con noi. Vedrai, in questi giorni tutti parleranno della Bufala, compresi i mass media, ma pochi saranno gli interventi degli avvocati, e ciò mi amareggia molto. Come vorrei sbagliarmi. Come vorrei che a studiocelentano.it arrivassero 200, 300, 1000 email di avvocati che dichiarino la loro volontà di dare il proprio contributo per la nascita di un movimento di opinione che abbia come conseguenze il riconoscimento, anche legislativo, della "sacra" funzione del difensore. Come vorrei che a capeggiare il tutto ci fossi tu!(anonimo) Con un nuovo nome, magari! Se proprio non vuoi dare il tuo, con quello di... "notorio".

Avv. Vincenzo Iapichino